医药知识共享

W ord Jo na fTr dii na hi s r h l ur lo a to lC ne e O t ope c dis

64 ——

世界中医骨科杂志

表 1两组治疗过程中I临床症状评分动态比较

表3两组临床体征动态评分重复测量设计方差分析 结果

经t检验，两组患者治疗阴周后临床症状评分有统计学差异。

表2两组治疗过程巾临床体征评分动态比较

经过重复测量设计方差分析，可以发现各时间点的4 0分评分 (初诊、4周、8周 )之问是有差异的；

经t检验，两组患者治疗四周后临床症状评分有统计学 差异。

时间与组别之间是没有交互作用的；治疗组与对照组的评分之间没有显著性差异；初诊、4周、8周评分的两两比较，均显示有显著性差异。 说明两组患者经过 1疗程、2个疗程的治疗后，个 在评分上均有一定程度的提高，它们变化趋势是一致 的，即随着治疗时间的延长，评分逐步改善； t 上述研究都提示了中药治疗的疗效明显优于西药

在试验②中，益气化瘀补肾法中药和颈复康颗粒

治疗脊髓型颈椎病8时，前者的优良率5 .%,总有周 33 3 效率 8 .7 6%;后者的优良率 2 .3总有效率7 .%。 6 33%, 33 3两组间总有效率在4周和 8周时均没有统计学差异：而

的常规治疗；但研究的病例数不多，采用的疗效评价方法不全相同，也无法做出中药治疗脊髓型颈椎病远 期疗效的系统评价。 关于脊髓型颈椎病的疗效评定，目前国际上流行的主要是日本骨科学会 (O J A)颈椎病疗效评定标准

优良率在4时没有统计学差异，在8时存在统计学周周 差异。结果说明益气化瘀补肾中药和颈复康颗粒治疗脊髓型颈椎病都有一定疗效，益气化瘀补肾中药治疗的临床优良率要明显好于颈复康颗粒。

评分，简称“O 7分评分” J A1;而国内还有于 1 9 9 2年在 青岛举行的《国第二届颈椎病专题座谈会》上确认全

图2两组治疗8周后临床疗效比较

的脊髓型颈椎病功能状态 4分评分，称“ O 0简 4分评分”。在临床上我们发现这两种评分

主要关注于患者的客观神经功能的损害程度，尤其是脊髓束的损害情况， 而忽略了患者的许多临床主诉症状，如颈部的症状， 头面部的症状等等。这也许是中西医的差别所在。而 祖国医学的“辨证论治”更注重于患者的主观感受。近

年来越来越多的研究者也注意到这一点，并设计了不同的中医临床症状体征观察表，但是都缺乏大样本的 病例观察，所以尚不能统一。 随着社会的不断发展，大家也越来越关注个人的 图3两组治疗 8周后优良牢比较

生活质量问题。所以反应生活质量的各种评分也被大家越来越多的应用，如 S .6 F3,WH OL 1 0 OQ .0,AD L量表等等。在这些量表中，我们觉得 WHO L 10 QO .0

量表范围较大，主要是生理、心理、独立性、社会关系、环境和精神/宗教信仰等方面，对于精神、神经内科疾病可能更好；A DL量表过于简单，很难反映出小的变化；而 s一6量表相对较好，因为它反映的主 F3 要是日常活动能力，而其他方面的问题都是因为活动能力的降低或机体不适而出现的问题。

因此，中医药治疗脊髓型颈椎病的疗效标准，应 N O2 Vl11 . 0.l

第 l卷第 2期 1