2007 269

传统

叙事与文学治疗

——以文革叙事和纳粹大屠杀后美国意识小说为中心

王立新王旭峰摘要：文学叙述与历史记忆之间的关系，可以通过描述文革的中国小说和以辛格为代表的美国犹太小说为例证而得到说明。这两类小说都体现了文学治疗人们精神创伤的作用。宣泄满足和回归传统是叙事文学对精神创伤进行治疗的两种重要途径，它们均可从中西古典文化中找到理论根据。认识这一点，对中西文学的交流和发展，具有重要的现实意义。

关键词：传统叙事文学治疗中美文学比较研究

灾难之后，抽象美学的苍白与无力，也对叙述本身提出了质疑。叙述究竟能起到什么作用？它能保存记忆么？它能警醒世人么？还是它只能给人类带来更多的痛苦与无奈？20世纪50年代以来，世界各地描写大屠杀的文学、影视作品层出不穷。人们乐于通过文学的方式叙述那段痛苦的历史。与之相映成趣的是，20世纪70年代，中国的文化大革命结束后，描述文革的文革文学也同样非常繁荣。同样的灾难，同样痛苦的记忆，为什么两国人民都愿意以文学叙述的形式来回顾它？文学叙述与历史记忆之间的关系，并不简单的，一一对应的。文学叙述对于灾难留下的痛苦记忆和精神创伤，具有某种积极的治疗意义。

一、文学叙述：记忆和历史的再造术

当我们说文学是虚构的时候，我们是毫不犹豫的；但是当我们说，叙事本身也是一种虚构和再造的时候，恐怕很多人就要犹豫一下了。叙事难道不能对记忆／历史进行机械复制么？准确、客观、完整的叙事不存在么？如果真是这样，那么以“求真”和“垂训”为使命的历史学岂不是要被终结了么？

叙事本身的复制功能确实是值得怀疑的。詹姆逊曾说：“历史本身在任何意义上不是一个本文，也不是主导本文或主导叙事，但我们只能了解以本文形式或叙事模式体现出来的历史，换句话说，我们只能通过预先的本文或叙事建构才能接触历史。”

。呈现在

我们面前的叙事，和记忆本身是完全不同的，它是经过了想象、意识形态和政治潜意识的改造的。换句话说，叙事本身就是对记忆和历史的一种阐释。历史哲学家海登 怀特清楚地指出，叙事文学对历史的“阐释至少以三种方式进入了历史修撰之中：美学的，认识论的，

和伦理的”

海登 怀特：《历史中的阐释》，参见陈永国、张万娟译：《后现代历史叙事学》第93页，中国社会学出版社2003年版。