11111111111111111

中西方领导者素质理论比较分析及启示

●关媛媛

领导者素质是鉴别领导人才的依据，是影响领导效能的关键因素，也是领导人才培养、领导者队伍建设的具体对象和主要内容。目前，我国有关领导者素质的研究已形成了较为完整的理论体系，然而社会的发展和科技的进步却不断对领导者素质提出新的更高的要求，这就迫使我们必须与时俱进地发展和完善领导者素质理论，以保障对领导实践活动的科学指导。本文拟对中西方领导者素质理论的异同进行深入分析，并提出推动我国领导者素质理论研究进一步发展的路径。

一、中西方领导者素质理论的相同点

能仅局限于研究领导者素质，而是要把领导者与被领导

者、领导环境以及领导目标等要素联系在一起展开系统的研究。

二、中西方领导者素质理论的差异

目前，中西方学者对领导者素质的研究，都已形成了较为完整的科学体系，然而，由于东西方文化特质、思维方式的差异以及社会发展阶段的不同，有关领导者素质的研究存在着诸多差异，见下表。比较因子

中

国

西

方

一是都具有深厚的政治渊源。中西方早期有关领

导者素质的思想和观点都是用来帮助统治者更好地运用政治权力治国御民的，都是以统治者的政治行为为研究对象，以提高统治者的政治素质为基点，以加强统治者的政治能力为目的的。

二是都强调时代发展因素对领导者素质的影响。领导者素质有稳定性的一面，一经形成，便在特定时期内相对稳定地发挥作用；同时，为适应不同历史时期和不同任务的需要，领导者素质又必须不断地变化和提升。

三是都注重研究领导者素质的层次性。处于不同层次的领导者各自担负着不同的使命和责任，其领导工作的性质、内容及方法也各不相同，因此，领导者素质除个体自然差异外，还可依据组织层次进行纵向划分。

四是都强调学习与实践结合是提高领导者素质的主要途径。中西方学者都强调加强理论学习是提高领导者素质的基本方法，是领导者提高自身修养的基本功；而更多地亲身参与认识世界和改造世界的实践活动，则是培养和提高领导者素质的根本途径。

五是都认为领导者素质并非实现有效领导的唯一要素。中西方学者都十分关注领导者素质与领导有效性之间的关系，他们共同强调研究领导者绩效的提高不

研究对象以党政领导干部为主以企业领导者为主内容界定概括性强、集中、抽象分散、具体、个性化测评主体单一，以上

素质测评

级测评为主；重定性

方

分析；标准体系未本

法、标准）

土化研究方法

重经验、善综合

测评主体多元，注

重第三方测评；重定量分析；标准体系健全

重实证、善分析

中西方学者对于领导者素质的研究既各有侧重，又

各有其局限性，主要体现在以下方面。

一是研究对象。科学研究的首要问题就是对象范围的确定。公共部门和企业的领导者有着不同的工作内容和行为方式，不能对他们进行全面的研究，必定会阻碍领导者素质理论的完善与发展。因此，研究对象各有侧重是中西方领导者素质理论研究共有的局限性。

二是内容界定。我国学者通常把领导者素质的内容高度概括为政治素质、道德素质、文化素质、能力素

领导科学