科教文化

错误记忆的理论模型

刘丽敏

卢梦薇

（哈尔滨师范大学心理系，黑龙江哈尔滨150000）

摘要:研究者采用了多种研究方法，对错误记忆的影响因素进行了深入的探讨。随着这些实验的不断深入，对错误记忆的内在发生机制的理

解也越来越深刻。在此基础上，研究者从多个角度提出了许多关于错误记忆的理论解释，并形成了理论模型。比较有代表性的理论模型包括内隐激活反应假设、模糊痕迹理论、来源监测理论和双加工理论等。这些理论模型在探讨错误记忆产生机制时，侧重点有所差异。

关键词:错误记忆;内隐激活;模糊痕迹;来源监测;激活与监测错误记忆是人类的记忆中存在着的较为普遍的扭曲现象,如人们有时会回忆出从未发生过的事件,或者他们所回忆出的事件与真实情况完全不同。当一个人错误地声明一个未发生过的事件是他以前见过的时,错误记忆现象就发生了。于是,和研究真实记忆一样,人们开始试图通过科学的、实证的研究方法来揭示和探讨人类记忆中的另一个侧面———错误记忆。目前为止,用于解释错误记忆的理论模型主要有较有代表性的理论模型包括内隐激活反应假设、模糊痕迹理论、来源监测理论，双加工理论等。

1基于激活的内隐激活反应模型（IAR）许多研究者最初用Underwood（1965）的内隐激活反应假设来解释DRM范式中的错误记忆（如Roediger和McDermott，1995；Schacter等，1996；Robinson和Roediger，1997；Seamon等，1998）。Underwood（1965）指出，在言语学习的概念图式形成过程中，会发生对言语刺激的内隐反应(implicitresponse)，而且这些内隐反应还起着重要的媒介作用。例如，当学习包含狗、牛、马等某个类别中一些样例的词表时，所有这些样例均会产生同一个内隐反应(即动物)，该词表中概念的相似性导致了干扰的产生。在DRM范式中，被试学习的是具有语义关联的词表，由于关键诱饵与学过项目之间具有最高的语义相关，便激活了对关键诱饵的表征，这是内隐联想反应的结果，并最终导致被试会在先前对关键诱饵激活的基础之上错误地回忆或再认出它们。内隐激活反应假设可以解释DRM范式中观察到的一些错误记忆现象并得到了实验研究的支持，但该假设的描述显得过于简单，最重要的一点是，Underwood当时并没有对激活过程的特点进行确切的描述。该过程可能是自动发生的，被试在学习阶段并没有对关键诱饵有明确的思考，只是“暗地里”认为关键诱饵是呈现过的学习项目，还有一种可能是，被试在看到学习项目时有意识地考虑到了关键诱饵。前者代表了自动的无意识激活，后者则意味着有意识的激活。

2模糊痕迹理论(Fuzyz一朴aceThocyr)模糊痕迹理论是由Bernder和Reyna(1995)提出的。它与内隐激活反应假设的差别在于，内隐激活反应假设理论认为学习项目与未呈现的目标词在记忆中形成同样的表征，而模糊痕迹理论则认为二者的表征是不同。该理论认为人们通常把信息分为两种成分进行编码和存储。一种是字面形式(细节性表征)，代表物理刺激的表面细节，例如:声音、视觉等其他外显刺激表象形式:另一种是要旨(gist概括性表征)，代表刺激的意义，即对事件解释的储存。当人们记忆某一事件时，这两种编码是并行的。两

种表征可以同时生成，无须相互依赖。但是人们

常常能回忆事件的要旨，而不能回忆表层信息。细节性表征会比概括性表征遗忘得更快(Renya和Brainder，1995)。这两种表征是再认判断的基础:对学习过项目的正确再认很大程度上是由字面表征驱动的，而当被试基于要点表征进行再认判断时就会经常发生错误记忆。Koutsst以1和schacetr(1997)认为要点表征可能是类别联想程序中错误再认的基础。

3基于监测的解释模型来源监测理论（SMF）

Johnson，Hashtroudi和Lindsay（1993）在以往研究基础之上对记忆过程提出了新的理解，认为人们对过去经验的记忆中还包含了对信息来源的判断。其中，来源指的是那些能够对记忆的获得条件进行说明的多种特征，这些特征包含了时间的、空间的、事件的社会背景、事件知觉的媒介和通道等，来源监测则是在对记忆、知识和信念的来源进行归因过程中的一系列加工过程。来源监测的核心观点认为，人们并非直接提取那些用以说明记忆来源的抽象标记，而是通过记忆中的决策过程将激活的记忆痕迹评估或归因到特定的来源。这种识别记忆信息来源的能力在认知过程中具有重要作用。来源监测方法一经提出后便被广泛地应用到对目击证人证词、遗忘症和老化等许多现象的研究中，Johnson，Hashtroudi和Lindsay（1993）提出的来源监测理论是对Johnson和Ryae（1981）的现实监测理论的扩展。现实监测指的是将内部生成信息的记忆与来自外部信息的记忆分辨开来，也就是一种内部外部区分过程，例如将对知觉到事件的记忆与对想象出来事件的记忆区分

Johnson等（1993）指出除了这种内部外部的开。

区分外，还有两种来源监测状态:外部来源监测（即区分开来自不同外部来源的信息）和内部来源监测（即将自己想出来的与说过的记忆区分开）。根据来源监测理论，所有这三种类型的来源监测均是基于与判断过程有关的定性记忆特征，其中最重要的记忆特征是记忆形成过程中的知觉信息（如声音和颜色）、背景信息（空间的和时间的）、语义细节、情感信息（如情绪反应）和认知操作（如组织、精细加工、提取和识别的记录）。这些来自不同来源的记忆特征在数量上的差异，以及记忆特征与用以表征某特定来源的激活图式之间的匹配程度就是进行来源监测决策的依据。

4基于激活与监测的双加工模型在Roediger和McDermott（1995）对DRM范式下错误记忆的开创性研究中，他们曾经指出错误记忆不是仅仅产生于编码过程，而是编码和提取两个过程都对错误记忆存在影响作用。在此基础上，许多研究者后来提出，在编码

和提取过程中发生的加工影响了错误回忆和错

误再认。由此便产生了激活/监测理论。该理论认为在对DRM范式中错误记忆进行理论解释时，需要考虑两个重要的加工过程，即激活和监测。它们都能潜在地影响对记忆经验的编码和提取，而并非是通常所认为的激活仅影响编码、监测只影响提取的这种一一对应的关系。激活过程与对记忆准确性的监测过程及其交互作用都可以导致错误记忆的产生。该理论同时强调了激活与监测的双加工过程在错误记忆产生中的作用，因此在对错误记忆效应的解释上具有着前面几种模型所无法比拟的优势。根据激活/监测理论，激活过程对于错误记忆的产生是非常重要的。激活过程是错误记忆产生的重要来源之一，而激活既可以编码过程中，也可以发生

该理论假设，在提取过程中被试在提取过程中。

回忆出来的词表项目越多或者在关键诱饵之前进行再认测验的词表项目越多，同样可以提高对关键诱饵的启动的可能性。激活滥测理论中的另一个重要因素是对记忆准确性的监测。作为一个更具策略性的控制过程，监测直接影响着激活是否能转化为后来的错误记忆（McDer-mott和Waston，2001）。对于监测过程的性质，该理论认为监测与激活一样可以发生在编码和提取两个阶段中。在编码过程中，人们必须能够区分开发生过的事件和由这些事件所唤起的思想；在提取过程中，监测包含了判断先前唤起的思想是否代表了最初呈现过的事件。。

上述这些理论形成和完善都是基于对各种错误记忆影响因素的实验研究。研究者对实验中发现的各种效应进行解释，从而逐步加深人们对错误记忆产生机制的理解，并形成日趋完善的理论模型。当然，目前这些理论还并非完美无缺。在实验研究中，依然有许多现象未能准确解释。而且对于错误记忆相关因素的探讨，并没有就此停止，相信还会出现更多前所未有的效应。对于它们的探讨，将有助于错误记忆理论模型的完善。

责任编辑：孙兆杰