旅游学刊 双月刊 1997年第5期

旅游产品生命周期论 的理论思考

许春晓

尽管国内外学者都一致公认,是R.W.Butler(1980年)系统地阐述了 旅游地生命周期理论 ,但也同时承认其起源更早,可追溯至E.Gilbert(1939年)的工作;并以W.Christaller(1963年)对欧洲一些旅游地的研究为起始,就有不少学者利用该理论描述旅游地的开发进程,乃至预测旅游地的兴衰;当然也在实证研究中发现了一些问题,提出了对阶段划分和理论应用潜力的质疑。我国在80年代引入这一理论,得到了旅游学界的较一致的认同,并被广泛地应用于各类旅游地的规划与开发研究之中,但也被质疑,特别是今年, 旅游学刊 连篇登出了该问题的争论性文章,使之无形中成为一个热点论题。笔者亦拟就几个基本理论问题略作讨论,以求教各位同仁。

一、该提 旅游地生命周期论 还是 旅游产品生命周期论 ?

由于旅游科学的基础理论研究薄弱,许多旅游科学概念的内涵与外延不甚清晰,学术名词的标准化与规范化尚有较大缺陷,致使许多学者在学术名词的使用和理解上存在较大差异,这往往是导致学术分歧并导致争议的一个重要原因。

实质上,在不少国内外文献中, 旅游地 (Touristarea)、 旅游资源 (Touristresources)和 旅游产品 (Touristproduction)较为含混;同时,在国外还有一个 旅游吸引物 (Touristattractions)概念来细化旅游地内的有关旅游业的形成要素,并也不时在国内的一些文献中出现。这就使得学者们在究竟是提 旅游地生命周期论 ,还是 旅游产品生命周期论 的问题上发生争议。因为国外多用Touristareacycleofevolution(如Butler,1980),Destinationlifecycle(如Cooper&Jackson,1989),Tourismarealifecycle(如Benedetto&Bojanic,1993),Resortlifecycle(如Stansfield,1978)等说法,以至杨森林先生文中 旅游产品生命周期论 被斥为 对旅游地生命周期论并不十分了解 ,似乎只有提 旅游地生命周期论 才是正宗。而实际情况却是两种说法都在国内并存,使用 旅游产品生命周期 一词者亦不在少数,并含一些旅游学界的权威人物,如申葆嘉教授。看来,要回答好这一问题,必须首先对旅游地、旅游资源和旅游产品三个概念作一初步认定。

旅游地的概念应如何理解?我们主张将其理解为已进行了旅游开发的地域的一个纯空间概念,它是旅游区域系统内的一个旅游业组织的基本地域单元,自然包含着多种旅游资源和旅游产品,以及各种开发条件。

旅游资源概念又该如何认定?我们主张将其定义为对人类具有明显吸引力的能产生一定旅游活动的自然和人文存在;一般可分其为自然旅游资源和人文旅游资源。

旅游产品概念又当如何回答?人们的认识颇不一致,比较有影响的意见大体有两种:其一是认为旅游产品是指旅游者从居住地到旅游地,然后再返回原处的全部经历;其二是认为旅游产品就是 申葆嘉 关于旅游发展规划的几个问题.旅游学刊,1995,10(4)。