《经济师￣ 2 0 1 4年第 3期

●经济与法

商业贿赂案件的 经济学 分析 ●江炎骏 摘要：文章以某市工商系统 2 0 1 1—2 0 1 2年度十佳案件为案例，对商业贿赂进行经济学分析。按照“经济人” 假设，商业贿赂是参与双方通过成本收益分析作出的理性决策；按照委托代理理论，商业贿赂前提是存在委托代理关系，原因是信息不对称，后果是出现逆向选择和道德风险。在经济学分析基础上提出治理对策，包括提高商业贿赂的查处率、增加贿赂成本、加强信息披露等。 关键词：商业贿赂成本收益委 托代理

比较。利用成本收益分析方法，探究某市装饰行业系列商业贿赂案件产生的机理。 1 .建材经销商行贿的成本收益分析。 在某市装饰行业系列商业贿赂案件中，建材经销商是行贿方，首先对建材经销商行 贿的成本收益进行分析。与行贿的成本收益相关因素分析如下： ( 1 )行贿收益。建材经销商通过行贿能够得到装饰设计师推 荐并从中所能获取的利润。( 2 )行贿交易被查处的概率。 ( 3 )行贿直接投入，包括金 钱投入和时间投入。 ( 4 )如果贿赂行为暴

入所获取的收益而声誉受损大，因此高档品牌的理性选择是不去满足设计师的高回扣要求。第四，行贿暴露后建材 经销商受到的惩罚越严厉，则行贿成本

越高，行贿的净收益越小，行贿动机越 弱；惩罚越小，则行贿成本越低，行贿的

净收益越大、动机越强。在我国现行商业贿赂的法律法规中，存在着重罚受贿 而轻罚行贿的问题，这将减轻行贿成

中图分类号： D 9 2 2 . 2 9 4 文献标识码： A文章编号： 1 0 0 4— 4 9 1 4 ( 2 0 1 4 ) 0 3— 0 9 5— 0 3

案情简介我们选取的研究案例是 2 0 1 2年某市装饰行业系列商业贿赂案例，该系列案件涉案数额大、涉及人员多、牵涉面广，被选为某市工商系统 2 0 1 1—2 0 1 2年度十佳案件之一。针对装饰公司及设计师收受回扣的行业“潜规则”,在纪委等部门的指导下，某市工商局从 2 0 1 2年 6月份开始，开展了装饰行业商业贿赂专项行动。期间共查

办了 2 5宗装饰行业商业贿赂案件。 2 0 1 2年 5月 3 1日，执法人员对某市建材经销商进行检查，发现多份《品牌战 一

、

露，则建材经销商受到的惩罚，包括经济损失(罚款、没收财产、职业限制)、法律制裁(监禁、剥夺公民权利、消灭犯罪分子生命 )、道德惩罚(名誉损失 )。 可见，经销商的贿赂收益主要是获得设计师推荐而获取的利润，行贿成本 包括行贿直接成本和行贿行为暴露受到的惩罚，行贿行为是否暴露则取决于被查出的概率。这里对各因素逐一进行

本，客观上增加行贿的净收益，不利于减少商业贿赂事件。 2 .设计师受贿的成本收益分析。在某市装饰行业系列商业贿赂案件中，设计 师是受贿方，这里对设计师受贿的成本 收益进行分析。与受贿的成本收益相关因素分析如下： ( 1 )设计师得到建材经销商行贿的收益； ( 2 )设计师受贿行为被发

现的概率； ( 3 )设计师所在岗位的合法收 入； ( 4 )如果受贿行为暴露，则设计师受

分析。第一，建材经销商行贿带来的利润越大，行贿的净收益就越大，行贿动 机越强，反之，行贿获得的利润越小，则

到的惩罚，包括①经济成本。如罚款、没收财产、职业限制。被查处设计师可能会 在其它地方或替代职业、职位上获得工作；②法律制裁，如监禁、剥夺公民权利、

行贿的净收益越小、动机越弱。第二，贿 赂行为被查处概率越高，行贿越容易暴

露，则行贿的净收益越小，行贿动机越 弱。极端地说，如果行贿被查出概率达

消灭犯罪分子生命；③道德惩罚，如舆论遗责、名誉损失、社会歧视。第一，设计师收取贿赂的收益越大，受贿的净收益越 大，受贿动机越强：收取贿赂的收益越

略合作协议书》,协议反映了某建材商为 促成交易，支付返利回扣给多家装饰公 司及个人。同日，执法人员又对建材商户 进行检查，发现《返利申请表》、《出仓单》 及售货凭证等资料，涉及 2 0余家公司及个人。因案件涉及数额巨大，某市工商局已将该系列商业贿赂案移送公安机关，

依法追究其刑事责任。

已有文献研究商业贿赂大部分基于法学和行政学的视角，我们则尝试以经济学的方法研究分析商业贿赂，在理论分析的基础上提出了规制商业贿赂的对策。 二、基于成本收益理论的机理分析按照“经济人”假设，商业贿赂案件贿赂行为的发生主要源于各行为主体追求

到1 0 0%,则行贿的成本达到最大化，设计师将没有动机进行行贿行为；如果行贿被查出概率为 0,行贿成本只有直接 投入，不会遭受任何损失。则行贿的净收益最大化，设计师行贿的动机也最强。第三，行贿直接投入越大，行贿成本越高，行贿的净收益越低。然而，行贿投入越大，经销商给设计师的回扣比例越高，对设计师的诱惑也越大，行贿成功的可能性也越大，此时.经销商是否发生 行贿行为主要取决于它的风险偏好态

小，则受贿的净收益也越小。受贿动机越 弱。受贿收益的期望数额一般与受贿者

的职位高低、权利大小以及行贿者对潜在利润的预期和渴求程度有关，受贿者的职位越高、权力越大，行贿者对利润的预期和渴求程度越强，则受贿者的期望收益相应也应越高。第二，受贿行为越容易被发现，则受贿的净收益就越小，受贿动机越弱；受贿行为越难被发现，则受贿

的净收益也越大，受贿动机越强。第三， 设计师在现有岗位上的既得利益越大， 则受贿被发现后的机会成本越高，则受贿的净收益越小，受贿动机越弱，反之则设计师的受贿动机越强。第四，对受贿行为的惩罚越严厉，受贿成本越高，受贿的净收益越小，受贿动机越弱；对受贿行为越宽容，受贿成本越低，则受贿的净收益越高，受贿动机越强。受贿者在其他职位上可能得到的收入越大，受贿成本越小， 一

自身利益最大化。然而，当事人在迫求自 身利益的同时，也要付出一定的代价 . 最终决策取决于贿赂收益和贿赂成本的

度和市场竞争态势等因素的约束。由于中低档建材销售市场竞争激烈，由设计师推荐促成的交易成为中低档建材销售的主要来源，因此，虽然投入越大经销商的行贿净收益越小，但是为了获得设计师的推荐则不惜加大

行贿投入。高档建材市场竞争较小，设计师推荐的销量占的比例不高。花大力气增加行贿投

9 5—