辽宁教育研究#2006年第11期

比较教育

中美高校教师本科教学评价体系的比较研究

孔 羽,方耀楣,张希胜(同济大学,上海200092)

¹

摘 要:文章在对中美高校教师本科教学评价体系比较研究的基础上,借鉴美国经验,将发展性评价的理念应用于教师本科教学评价体系,运用人本管理和动态管理理论构建符合我国高校特点的现代教师本科教学评价体系,旨在更好地促进教师教学水平提高和高等教育质量发展。

关键词:高校教师;本科教学评价体系;中美比较研究;发展性评价

中图分类号:G649.21 文献标识码:A 文章编号:1002-8609(2006)11-0080-04

全面提高高等教育教学质量,既是社会发展的要求,也是高校自身发展的需要。当前,高等教育的主要任务是提高教育质量。本科教育是高等教育的基石,教师是本科教学的直接执行者,对高校教师本科教学工作的评价则是保障和提高高等教育质量的有力手段,而目前我国高校的教师本科教学评价体系却亟需改进。本文通过深入调研,在对中美高校教师本科教学评价体系比较研究的基础上,将发展性评价的理念应用于教师本科教学评价体系,运用人本管理和动态管理理论构建动态的促进教师发展的现代教师本科教学评价体系。 一、中美高校教师本科教学评价体系的比较

高校教师教学评价在国内外都是一个永恒的话题。高校教师教学评价的发展在西方已有100多年的历史,而我国真正有组织、有领导、有计划、大规模地开展高校教师教学评价是在1985年5中共中央关于教育体制改革的决定6公布之后,至今也不过20多年的时间。美国是世界上高等教育最为发达的国家,也是第一个开展高等教育教学质量评估的国家。当前,其各高校均建立了校内外质量监控体系和教师教学评价体系,其教师本科教学评价体系已发展得相对成熟和完善。现将中美高校的教师本科教学评价模式及指标体系进行比较,探索一套既能全面、客观反映教师教学特点,又能促进教学质量提高的评价体系。

1.评价目的的比较

美国高校实行发展性的教师评价体系,以促进教师发展为根本目的。其教师评价大都经历一个评价)))反馈)))规划)))重新评价的过程,且侧重于旨在促进教师更好发展的/规划0环节,最终保证每一位教师都能在自己的领域内拥

有持久的专业活力。例如,北德克萨斯大学特地为那些成绩不令人满意的教师设计了近期职业发展计划和学院的全面职业发展计划,促进其专业发展。目前,我国高校仍实行奖惩性的教师评价体系,以奖惩为最终目的。1998年后,随着西方国家发展性教师评价理论的引入,我国部分高校的教师本科教学评价也出现了发展性评价的倾向。

2.评价对象的比较

美国高校重视对/人0的评价,即对教师从事教学的全过程进行多方位的评价:评价对象为教师的教学文件、教师的

[1]

教学研究和教师的课堂教学等。而我国高校重视对/事0的

评价,即对教师某一种教学行为进行评价,评价对象单一。

3.评价主体的比较

美国高校普遍采取360度全面绩效评价[2],综合考虑管理人员、学术同行、外部专家、学生以及教师本人的意见。美国高校的教师本科教学评价采取评价主体多元化的方式,且有两大特点:(1)以学生评价为主。学生评价教学一直是美国大学教师评价制度的一项重要内容,进入20世纪80年代以后,学生评价已经成为美国评价教师教学效果的主要信息来源,特别是在以教学为主的大学中,学生评价已经成为最重要的评价方法,有些高校甚至将其作为教师教学能力的唯一度量。(2)重视教师自评。近年来,美国部分高校采取了一种新型教学评价方法即教学文件选辑法(teacherprofile)。该方法是教师按照学校和院系导向自己制作的,也是教师对教学的自我评价,包括教师对本人教学思想和理论、优良教

[3]学产出、本人的教学材料、他人的评价材料等等。我国高校

的教师教学评价多采取以学生评价为主,内部专家评价和管理人员评价为辅的双元或多元评价主体的评价方式。国内

¹本文系同济大学2005年教育教学改革与研究重点项目5教师本科教学工作考核量化分析的研究与实践6的阶段成果之一。

作者简介:孔羽(1980-),女,山东巨野人,同济大学经济与管理学院硕士研究生。

#