行为，规定了没收证件和违法所得以及罚款等措施。《内河条例》和《条例》同属行政法规，都是国务院颁布的，如果按《立法法》"同一机关制定行政法新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定"的法律适用原则，对该违法行为适用《条例》中的规定，问题似乎不是如此简单，因为《条例》同样规定了下面要谈到的《内河条例》中大量的船员任职行为规范。如果要否定那就等于"一刀切"，把《内河条例》中适用内河特定环境的船员行为规范一并废止，显然违背了两个条例立法初衷。《内河条例》的立法宗旨是"为了加强内河交通安全管理，维护内河交通秩序，保障人民群众生命、财产安全"；《条例》的立法宗旨是"为了加强船员管理，提高船员素质，维护船员的合法权益，保障水上交通安全，保护水域环境"。两个条例的侧重点，一个是重在"交通安全管理"，规范"内河通航水域从事航行、停泊和作业以及与内河交通安全有关的活动"；一个重在"船员管理、提高船员素质"，规范"注册、任职、培训、职业保障以及提供船员服务等活动"，而且"在条例的审查过程中，始终将提高船员素质，保护船员的合法权益，作为立法的宗旨和坚持的原则①"。因此这里应考虑《立法法》另一适用原则是"特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定"。据此，笔者认为：《条例》中与船员证件考评发管理的相关责任条款应作为《内河条例》中的一个特别规定，优先适用。 根据《条例》规定，这两种违法行为侵犯的客体包括海员证管理，《海员证管理办法》第二十六条和《海上海事行政处罚规定》（以下简称《海上处罚规定》）第三十三条对伪造、涂改、转让海员证和以弄虚作假、贿赂等不正当方式获取海员证的，也作了相应的处罚规定。《条例》生效后，这些条款自然不能适用。但现行的《公民出境入境管理法》第十四条规定对"伪造、涂改、冒用、转让出境、入境证件的，公安机关可以处以警告或者10日以下的拘留处罚"。《条例》作为其下位法，可在《公民出境入境管理法》规定的给予行政处罚的行为种类、幅度和范围内规定。但《条例》对该违法行为设定了罚款、吊销证件和没收违法所得的处罚种类，显然是对《公民出境入境管理法》和《行政处罚法》的违背。《公民出境入境管理法》是1985年颁布的法律，该法规定港务监督作为海员证的管理机关，赋予其有权吊销或宣布其颁发的海员证作废，《条例》应在此处罚种类、行政措施范围作出规定而不应另起炉灶。

值得注意的是，上述两种责任条款与实践中一些普遍违法行为的执法依据容易混淆，如《海上处罚规定》第三十一条，规定了持有以弄虚作假方式获取证书和伪造、变造、转让、买卖、租借的证书，擅自上船服务的违法行为的法律责任，该条款重在强调"违法人持不合法证件上船服务"而不是《条例》强调的"以不合法方式取得证件"的行为，二者所指向的违法行为的侧重点不一样，根据行为要件找法律依据，二者不能混同。类似情况还有《内河条例》第六十条和《内河处罚规定》第三十条"未经考试合格并取得适任证书或者其他适任证件的人员擅自从事船舶航行的"等条款。

注意到《条例》没有提到"使用伪造、变造国家机关公文、证件、证明文件"的法律责任，在《治安管理处罚法》第五十二条规定了相应的法律责任

2、船员在船工作期间未携带本条例规定的有效证件的法律责任冲突

《条例》第五十六条规定了船员在船工作期间未携带本条例规定的有效证件的法律责任，其处罚力度相对较轻。分析该条款时应注意到，船员在船工作期间的有效证件是"未携带"而不是"没有"，实际上《条例》在这里隐含地描述当事人的技能和身份是胜任现任职务，只是证件未随身或随船带来，即便是遗失、损毁，只要是已有或已发证件在发证机关认为是合法、有效，都应该认定是"有"而只是未携带。《条例》没有用现行很多文件中的 "未持有"等含糊词语，很好地体现了《条例》"罚责一致"的立意，避免了实践中加重处罚的可能。该条款与《海上处罚规定》第三十一条"无船员适任证书"、《内河条例》第六十五条"船舶未