1、比较新凯恩斯主义与原凯恩斯主义经济学，并着重分析他们对经济波动的看法?

新凯恩斯主义经济学继承了凯恩斯主义经济学“失业、市场不出清是经济的常态”的说法，认为货币是非中性的，货币在经济体系中是重要的，认为古典二分法（注）失效，重视短期分析；强调市场的不完全性（不完全竞争）；赞成政府干预经济活动。新凯恩斯坚持了凯恩斯主义的工资、价格黏性（刚性），市场不出清、斟酌使用经济政策的观点。但同时也吸收了新古典宏观经济学的理性预期和微观基础，例如个人利益最大化等。

关于经济波动

整个宏观经济问题被归结为两个问题：总需求是否等于总供给，如果不相等会引起经济波动；用什么经济政策对付经济波动。不同的经济学派给出了不同的答案。

传统的西方经济学，根据萨伊定律，图中的投资口和储蓄口总是连在一起的，投资恒等与储蓄，总供给总是等于总需求，不需要国家对宏观经济进行干预。

凯恩斯主义认为，由于工资和价格刚性或其他原因，投资口和储蓄口之间没有管道相连，投资未必等于充分就业状态的储蓄，总供给未必等于总需求，所以管道中流动的国民收入会因此而上下波动。为稳定宏观经济，国家必须干预。新古典综合的观点也是如此。

随着新古典综合的衰落，以货币主义为先驱的新古典宏观经济学派出现。

货币主义认为，凯恩斯主义的错误在于忽视了货币发行过多的消极作用，凯恩斯主义认为增发货币可以解决就业问题，没有顾及通货膨胀的后果。在凯恩斯主义影响下，西方国家通过财政政策增加政府投资。货币主义认为，这不过是用政府投资替代了私人投资。政府投资往往用于非生产投资，而私人投资的用途总是生产性。生产性投资减少，企业雇工人数减少，部分地造成失业；生产性投资减少，社会生产量减少，部分地导致通胀。

可以说，凯恩斯主义、货币主义都认为经济运行的问题出现在需求方面。凯恩斯主义强调财政政策，而货币主义则反对财政政策，主张着重货币政策。

新古典宏观经济学，否定了凯恩斯主义的宏观理论，用企业的不完全信息来解释宏观经济学中波动问题。为了实现个人利益最大化，个人力图对经济变量做最准确的预期，避免行动盲目性。但是，在短期内，由于信息不充分，预期未必准确，随着时间的拉长，信息会越来越多，在长期，人们能够正确预期到充分就业条件下的总供给量，根据预期到的总供给量决定自己的行动。市场机制会是实际产量达到充分就业水平。凯恩斯主义的政策改变了总需求，而总供给不变，后果是价格上涨，而产量不变。即，凯恩斯主义的宏观经济政策在长期是无效的。在短期，由于人们的信息不充分，人们的行为具有一定的盲目性，会使总供给量变动，就业量、产量可能会偏离充分就业水平。即使这样，凯恩斯的经济政策也难以奏效，因为，政府的信息也不充分，无法做出正确的预期。

新凯恩斯主义，他们坚持凯恩斯主义的工资、价格刚性，认为两者的刚性根源于资本主义体制和行事通则，完全符合理性预期和个人利益最大化等原则，为它的宏观经济学找到了微观基础。在外界力量冲击下，产量和就业量会偏离充分就业水平，由于工资和价格刚性，使社会难以在短期内恢复到充分就业状态，有必要采用斟酌使用的经济政策。一方面，可以低于外来冲击，另一方面，可以使经济在受到冲击后迅速恢复，避免长期的偏离。

可见，新凯恩斯主义认为，投资口和储蓄口之间存在着一个连接的管道，但外来冲击下，工资和价格的刚性的泥沙把管道给堵上了，如果听其自然，需要水流长时间冲刷恢复；有必要采用斟酌使用的经济政策，来疏通管道，达到充分就业水平。

古典二分法是古典经济学家把经济分为两个互不相关部分的研究方法。当时经济学家认为经济分为实际经济与货币，相应地经济学分为经济理论和货币理论。经济理论研究实际经济中产量的决定，即产量是由制度，资源，技术等实际因素决定的，与货币无关。货币理论说明物价水平的决定，即我们所公认的货币数量论。宏观经济学中认为是名义变量和真实变量的理论区分。